Tribunalul Maramureș i-a condamnat pe cei trei inculpați astfel:

- Ovidiu Gheorghe Nemeș - doi ani și șase luni de închisoare, precum și la interzicerea exercitării unor drepturi;
- Ioan Bărbuș - doi ani și șase luni de închisoare, precum și la interzicerea exercitării unor drepturi;
- Mihaela Diana Dunca - un an și șase luni de închisoare, precum și la interzicerea exercitării unor drepturi.

Pentru cei trei condamnați, Tribunalul Maramureș a dispus suspendarea executării pedepsei cu o perioada de încercare diferită pentru fiecare dintre cei trei (patru ani și șase luni pentru Nemeș Ovidiu Gheorghe și Bărbuș Ioan, respectiv trei ani și șase luni pentru Dunca Diana Mihaela).

Sentința în acest dosar nu este definitivă, putând fi atacată cu apel la Curtea de Apel Cluj în termen de 10 zile de la comunicare.

Tribunalul Maramureș a menținut în continuare sechestrul asigurător instituit în cursul anului 2014 asupra unei părți din averea celor trei, până la repararea pagubei aduse municipiului Sighetu Marmației, în sumă de 703.348,78 lei.

Condamnarea în acest dosar vine în contextul în care fostul primar Ovidiu Gheorghe Nemeș și directorul economic Ioan Bărbuș au fost deja condamnați la închisoare într-un alt dosar în urmă cu doar cu câteva zile (dosarul „Avocații”, dosar nr. 3828/100/2014).

Procurorii DNA i-au trimis în judecată pe Primarul Ovidiu Nemeș și pe încă doi inculpați, directorul economic din Primăria Sighet Ioan Bărbuș și doamna Dunca Diana-Mihaela, care îndeplinea funcția de Secretar al Primăriei Sighet la data comiterii faptelor.

Procurorii arată în rechizitoriul întocmit în dosar că inculpaţii Nemeş Ovidiu Gheorghe, viceprimar al Municipiului Sighetu Marmaţiei la acea vreme, Bărbuş Ioan, director economic al Primăriei municipiului Sighetu Marmaţiei şi Dunca Diana Mihaela, consilier juridic al Primăriei municipiului Sighetu Marmaţiei și-au încălcat atribuţiile (stabilite prin fişa postului) şi dispoziţiile legale privind achiziţiile publice.

În data de 18.11.2009 inculpații au încheiat şi semnat, fără a fi emisă o hotărâre a Consiliului Local în acest sens, un contract de închiriere cu S.C. Alien Concept S.R.L. Oradea a zece automate de vânzare a tichetelor de parcare (parcometre), către Primăria municipiului Sighetu-Marmaţiei, în calitate de locatar şi astfel au cauzat un prejudiciu în valoare totală de 703.348,78 lei municipiului Sighetu Marmaţiei.

Tot din rechizitoriul DNA aflăm care este averea aparținând celor trei inculpați pusă sub sechestru aigurător, în vederea recuperării prejudiciului creat municipiului Sighet.

Ovidiu Nemeș are cel mai mult de suferit, partea din averea personală pusă sub sechestru fiind însemnată:

* casă de locuit în suprafață de 224 mp (S+P+1E);
* 4 terenuri situate în Sighet în suprafață totală de 3.432 mp:
* mai multe terenuri situate în alte localități decât Sighet în suprafață totală de 23.358 mp;
* 2 autoturisme: MERCEDES BENZ 200 D 123, de culoare verde, fabricat
în anul 1982 și TOYOTA N2 KUN 26 HILUX, de culoare gri, fabricat în anul 2009;
* 1 PLATFORMĂ WEIGER W2000F, de culoare gri, fabricată în anul 2002 (cel mai probabil platformă pentru transport cai);
* 1 armă de vânătoare cu ţeavă lisă marca BERETTA;
* 1 armă de vânătoare cu ţeavă ghintuită marca BLASER.

Ceilalți doi inculpați au scăpat mai ieftin:

Ioan Bărbuș:

* casă de locuit, situată în Sighetu Marmației;
* teren în suprafață de 544 mp, situat în Sighetu Marmației.

Diana-Mihaela Dunca:

* 1 autoturism marca DACIA LOGAN, de culoare gri, fabricat în anul 2007.

De asemenea, inculpații au fost obligați la plata de cheltuieli judiciare în sumă de câte 2.000 lei fiecare.

Redăm mai jos sentința pe scurt în acest dosar, pronunțată de către Tribunalul Maramureș în data de 18 octombrie 2016:

Tribunalul Maramureș îi condamnă pe inculpaţii:

1. N.O.G.(...), pentru săvârşirea infracţiunii de: - abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 vechiul Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 completată şi modificată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 76 lit. c vechiul Cod penal, art. 5 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din prev. art. 297 al. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 completată şi modificată cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 vechiul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi b vechiul Cod penal. În temeiul art. 86 ind.1 vechiul Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni. În temeiul art. 86 ind.3 vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a. se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Maramureş; b. va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă și orice deplasare care depășește 8 zile, precum şi întoarcerea; c. va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; d. va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Supravegherea respectării acestor obligații se va face de Serviciul de Probațiune Maramureş. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 vechiul Cod penal. În temeiul art. 71 al. 5 vechiul Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

2. B.I.(...), pentru săvârşirea infracţiunii de: - abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 vechiul Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 completată şi modificată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 76 lit. c vechiul Cod penal, art. 5 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din prev. art. 297 al. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 completată şi modificată cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 vechiul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi b vechiul Cod penal. În temeiul art. 86 ind.1 vechiul Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni. În temeiul art. 86 ind.3 vechiul Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a. se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Maramureş; b. va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă și orice deplasare care depășește 8 zile, precum şi întoarcerea; c. va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; d. va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Supravegherea respectării acestor obligații se va face de Serviciul de Probațiune Maramureş. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 vechiul Cod penal. În temeiul art. 71 al. 5 vechiul Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

3. D.D.M.(...), pentru săvârşirea infracţiunii de: - abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 vechiul Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 completată şi modificată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a vechiul Cod penal, art. 76 lit. c vechiul Cod penal, art. 5 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din prev. art. 297 al. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 completată şi modificată cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 vechiul Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi b vechiul Cod penal. În temeiul art. 81 vechiul Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni şi atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 vechiul Cod penal. În temeiul art. 71 al. 5 vechiul Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Sighetu Marmaţiei şi obligă inculpaţii în solidar să plătească părţii civile despăgubiri civile în sumă de 703.348, 78 lei.

(Tribunalul) Menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţele din 11 martie 2014 date în dosar nr. 136/P/2013 al DNA, Biroul Teritorial Baia Mare, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului N.O.G. în vederea reparării pagubei, până la concurenţa sumei de 703.348,78 lei, respectiv asupra următoarelor bunuri: - cota de 1/1 din terenul în suprafaţă de 100 mp şi cota de 1/1 din casă S+P+1E şi garaj, înscrise în cartea funciară nr. 8694, Sighetu Marmaţiei nr. topografic 452/1, precum şi cota de 1/1 din terenul de natură gradină în suprafaţă de 224 mp, înscris în cartea funciară nr. 8694, Sighetu Marmaţiei nr. topografic 452/2 situate în municipiul Sighetu Marmaţiei, str. Lucian Blaga nr. 53, jud. Maramureş; - cota de 1/1 din terenul arabil Răstoaca, în suprafaţă de 5790 mp, înscris în cartea funciară nr. 2144, Iapa număr topografic 2318 şi cota de 1/1 din terenul arabil Răstoaca, în suprafaţă de 5630 mp, înscris în cartea funciară nr. 2144, Iapa număr topografic 2317; - cota de 1/1 din terenul în suprafaţă de 231 mp, înscris în cartea funciară nr. 57215 Sighetu Marmaţiei, număr cadastral 57215, situat în Sighetu Marmaţiei, str. Mărăşeşti, nr. 12, jud. Maramureş; - cota de 1/1 din terenul în suprafaţă de 2877 mp, înscris în cartea funciară nr. 58543 Sighetu Marmaţiei - Iapa, număr topografic 670/40 Iapa, situat în Sighetu Marmaţiei, str. Iapa, jud. Maramureş; - cota de 1/1 din terenul în suprafaţă de 11938 mp, înscris în cartea funciară nr. 50166, număr cadastral 50166, Deseşti, situat în comuna Deseşti, sat Mara, jud. Maramureş; - Toyota N2 KUN 26 Hilux, de culoare gri, fabricată în anul 2009, nr. de şasiu ..., cu nr. de înmatriculare MM-01-HRS, certificat nr. 283987/01.11.2013; - platformă Weiger W2000F, de culoare gri, fabricată în anul 2002, nr. de şasiu ..., cu nr. de înmatriculare MM-11-HRS, certificat nr. 266222/29.11.2012; - Mercedes Benz 200 D 123, de culoare verde, fabricat în anul 1982, nr. de şasiu ..., cu nr. de înmatriculare MM-22-NMS, certificat nr. 2526490803/2012; - armă de vânătoare cu ţeavă lisă marca Beretta Mod. A400, seria XA043746/XB043963, cal. 12/1; - armă de vânătoare cu ţeavă ghintuită marca Blaser R8, seria R012884/RR004222, cal. 30-06.

(Tribunalul) menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din 11 martie 2014 dată în dosar nr. 136/P/2013 al DNA, Biroul Teritorial Baia Mare, asupra bunurilor imobile ale inculpatului B.I.în vederea reparării pagubei, până la concurenţa sumei de 703.348,78 lei, respectiv asupra următoarelor bunuri: - cota de 1/1 din terenul în suprafaţă de 544 mp înscris în cartea funciară nr. 58542 (vechi 5920), Sighetu Marmaţiei nr. topografic 2236/4/a/1 şi cota de 1/1 din casă, înscrisă în cartea funciară nr. 58542 (vechi 5920), Sighetu Marmaţiei, C1 nr. topografic 2236/4/a/1, situate în municipiul Sighetu Marmaţiei, str. Mihai Eminescu, nr. 64, nr. nou posibil 82, jud. Maramureş.

(Tribunalul) menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din 11 martie 2014 dată în dosar nr. 136/P/2013 al DNA, Biroul Teritorial Baia Mare, asupra bunurilor mobile ale inculpatei D.D.M. în vederea reparării pagubei, până la concurenţa sumei de 703.348,78 lei, respectiv asupra următoarelor bunuri: - autoturism Dacia SD LSDAF Logan, de culoare gri, fabricat în anul 2007, nr. de şasiu ..., cu nr. de înmatriculare MM-30-DDD, certificat nr. 156558/20.06.2007.

(Tribunalul) dispune păstrarea până la soluţionarea definitivă a cauzei a mijloacelor de probă înregistrate la poziţia nr. 66/2014 în registrul mijloacelor de probă al Tribunalului Maramureş.

În temeiul art. 274 al. 1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii să plătească statului câte 2.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 21 octombrie 2016.

Document: Hotarâre 152/2016 (21.10.2016).

Citește și