Unul dintre consilierii care au încercat o diversiune a fost Gabriel Negrea (PSD). Acesta a arătat în diverse comentarii postate pe rețeaua de socializare Facebook că Sighetul ar trebui să achite către Vital SA și ADI o sumă colosală de 24 milioane de euro, cu titlu de despăgubiri, în cazul în care municipiul renunță la Vital S.A. și îl înlocuiește cu Acaterm S.A.

TOTAL FALS! Banii pentru lucrări au fost dați de către Europa pentru municipiul Sighet, ca entitate, nu pentru Vital S.A. sau alte firme ori asociații. Dacă Vital S.A. pleacă din Sighet, lucrările și investițiile efectuate rămân aici. Odată lucrările efectuate, Europa nu cere niciun ban înapoi și nici nu este interesată de ce firmă administrează aceste servicii de apă-canal. Creditul bancar în derulare pentru anumite lucrări din Sighet poate fi preluat de Acaterm și achitat în continuare, fără nicio problemă.

Aceeași diversiune a fost propagată în Facebook, cu speranța că sighetenii vor înghiți gălușca, de către consilierul local Eugenia Godja (PSD), într-o postare pe pagina proprie, intitulată „DREPT LA REPLICĂ! Nu denaturați realitatea și nu forțați adevărul!”. Eugenia Godja se plânge că a fost trecută pe lista rușinii pentru că s-a opus proiectului de HCL privind eliminarea Vital S.A. din Sighet, justificându-și în mai multe puncte votul.

„Doamna Godja arată că proiectul de HCL nu a fost însoțit de un studiu de impact care să certifice existența sau nu a unor pierderi / câștiguri financiare ale municipalității și că nu este suficient de fundamentat juridic, tehnic etc. Aceasta nu este treaba consilierilor, există în Primărie suficienți angajați care cu asta se ocupă și iau salarii mari în acest sens. Eu nu zic că proiectul era perfect, motiv pentru care în ședința de CL i s-a adus câteva amendamente pentru a fi îmbunătățit. Din păcate, colegii de la PSD, UDMR și independent nu au venit cu nicio propunere, preferând să trântească la vot atât amendamentele cât și proiectul în sine. Nu știu care este interesul acestora de a menține acest cancer, numit Vital, în Sighet, poate vom afla la un moment dat”, a declarat unul dintre inițiatorii proiectului, consilierul local Nicolae Iuga (UNPR) pentru Sighet 247.

În cursul anului 2016, Consiliul local Sighet a adoptat o hotărâre prin care primarul Horia Scubli trebuia să întocmească un studiu de impact privind ieșirea municipiului Sighet din ADI și Vital S.A., studiu pe care fie nu l-a făcut niciodată, fie l-a făcut și îl ține ascuns. Cert este că primarul nu a prezentat Consiliului local niciun studiu în acest sens.

Pe grupul de WhatsAPP al consilierilor sigheteni au avut loc discuții furtunoase pe această temă. După ce consilierul Nicolae Iuga i-a reproșat primarului că a părăsit ședința în timp ce se dezbătea proiectul de HCL privind eliminarea Vital S.A. din Sighet pentru a participa la o expoziție foto cu „fluturași și buburuze”, Horia Scubli s-a enervat și l-a eliminat pe Nicolae Iuga din grupul de WhatsAPP al consilierilor locali. „Așa a înțeles Horia Scubli că se rezolvă problemele: oricine îi reproșează ceva primarului pe pagina de Facebook, este catalogat ca fiind obraznic și este blocat. Tipic pentru Horia Scubli”, a arătat Nicolae Iuga pentru Sighet 247.

În continuarea postării, doamna consilier Eugenia Godja aduce tot felul de argumente pentru a convinge sighetenii că soluția Vital a fost cea mai bună pentru oraș. Însă doamna Eugenia Godja nu zice nimic de faptul că, în mandatul acesteia de primar, Sighetul a fost vândut la Vital pe nimic, în condiții contractuale foarte proaste pentru oraș. Spre exemplu, deși municipiul Sighetul este a doua localitate ca mărime din județ, acesta deține doar 2,87% din acțiunile societății Vital S.A., în timp ce Baia Mare deține 87% din acțiunile firmei. Aproape tot profitul firmei se duce la Baia Mare, în condițiile în care sighetenii aduc mare parte din profitul societății.

„Noi, consilierii liberali, am considerat că este momentul să aducem la masa discuțiilor pe reprezentanții societății Vital S.A. și ADI Maramureș pentru a renegocia condițiile contractuale, în special tarifele practicate și modul de facturare al consumului. Am susținut proiectul de HCL privind Vital, chiar dacă acesta nu îndeplinea toate condițiile juridice la momentul introducerii de către inițiatori, apreciind faptul că în plenul Consiliului local mai pot fi aduse amendamente în așa fel încât să poată fi deschisă calea unor discuții serioase cu reprezentanții Vital S.A. și ADI Maramureș. Este regretabil faptul că primarul Horia Scubli nu conștientizează nici după doi ani și jumătate de mandat că nu se mai află în campanie electorală și că a câștigat alegerile în Sighet, promițând cetățenilor municipiului, printre altele, în broșura sa electorală `reconsiderarea contractului de furnizare a apei potabile în așa fel încât prețurile practicate să devină accesibile cetățenilor din municipiu`, promisiune care nu a fost onorată prin niciun demers concret”, a declarat pentru Sighet 247 consilierul local și totodată președintele PNL Sighet, Daniela Onița-Ivașcu.

„Doamna Eugenia Godja trece în finalul postării la o altă diversiune, cum că, de fapt, consilierii locali care au votat proiectul s-ar fi bucurat că acesta nu a trecut. Total fals, doamna consilier! Eu sunt trist că acest proiect nu a trecut, pentru că în fiecare lună primesc factura la apă în sumă de 140 - 190 lei, în timp ce la curent plătesc o factură de 80-90 lei / lună. Poate pentru Dvs. și alți consilieri 100-200 de lei nu înseamnă nimic, dar pentru sigheteanul de rând aceste sume sunt colosale, iar prin votul Dvs. i-ați condamnat pe aceștia să rămână în continuare sclavii Vital-ului și să plătească facturi umflate la apă”, a mai declarat consilierul local Nicolae Iuga pentru Sighet 247.

Citește și