În aceeași zi, DNSC și ANCOM și-au dat în petec prin blocarea unui site perfect legitim, catalogat de aceste autorități drept “fake news” - aktual24.ro. DNSC și ANCOM nu au informat nici până astăzi de ce site-ul jurnalistic aktual24.ro a apărut pe listă și care a fost eroarea care a dus la blocarea sa.

Două săptămâni mai târziu nu doar ca nu ne-a răspuns nimeni la scrisoarea înaintată către DNSC și ANCOM, dar lista site-urilor blocate continuă să se mărească. Dintr-un articol publicat azi de Hotnews aflăm că în prezent sunt pe listă 39 de site-uri, dintre care unele nu au ce să caute acolo:

- Domenii legitime, dar probabil virusate/ infectate (motiv pentru care ar trebui să fie contactat administratorul pentru rezolvarea problemei, și nu să fie blocate prin ISP, o măsură care nu are o justificare legală). Astfel, infractorii cibernetici numărul unu din România puși la colț sunt:

- Un blog de recenzii de cărți - bookblog punct ro - cu o vechime de peste 17 ani în Internetul românesc și o comunitate activă pe Facebook. (domeniul nu pare a fi infectat)
- Un site al unui magazin din Beiuș - doilupi punct ro - firmă activă cu date de contact publice. (domeniul nu pare a fi infectat)
- Un site al un magazin de mobila din Salonta - enterieur punct ro - magazin online activ cu date de contact publice, ca și alte găzduitorului sau a celui care a creat siteul. (site-ul pare infectat)
- Domenii legitime, care probabil erau niște re-directuri către diverse aplicații ale RT, dar nu găzduiau conținutul:
- Doua subdomenii ale firebaseio.com (domeniul folosit de Google pentru Firebase API)
- Popup.taboola.com - un subdomeniu al unui furnizor de publicitate contextuală din SUA https://www.taboola.com/, membru IAB.

Dacă nouă ne-a luat 30 de minute să verificăm cele de mai sus, oare o autoritate publică competentă nu ar trebui să facă același lucru, și, într-un prim pas, să contacteze administratorii site-urilor, pentru a nu face o greșeală. Iar. Din nou?

DNSC se laudă că nu blochează domeniile, dar uită să spună că le transmite furnizorilor de servicii Internet că ar trebui să o facă. Ceea ce nu le spune furnizorilor este că:

Aceștia nu doar că NU au o obligație legală să o facă, ba chiar au obligația a nu bloca site-uri, conform prevederilor din Regulamentul UE 2015/2120 - Open Internet Regulation).

Având în vedere faptul că nu este o obligație legală, ar putea fi trași la răspundere de cei ale căror site-uri sunt blocate (vezi și detalii mai jos).

Reamintim ceea ce am precizat și în scrisoarea transmisă pe 3 martie către DNSC și ANCOM (vezi scrisoarea mai jos):

Blocarea accesului la un site întreg prin ISP-iști este o încălcare a accesului la informație, parte a dreptului fundamental la libertatea de exprimare

Atâta vreme cât scopul poate fi atins prin alte mijloace (dezinfectarea site-ului, notificarea administratorilor), acestea ar trebui să fie măsurile impuse, nu măsuri de blocare care nu sunt dispuse de instanțe de judecată, fără informarea adecvată, fără termen și fără posibilitate de contestare a deciziei.

”Cerem de urgență stoparea practicilor ilegale de listare a domeniilor neverificate cu rigurozitate și stabilirea unei întâlniri cu toate organizațiile interesate pentru ca DNSC să respecte dreptul fundamental la libertate de exprimare. Nu vrem un Roskomnadzor românesc!”, notează ActiveWatch.

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Sighet247 și pe Google News