Depp a dat-o în judecată pe Heard, susținând că aceasta i-a distrus reputația printr-un articol de opinie din Washington Post din 2018, în care a afirmat că a fost victima violenței domestice.

Heard l-a dat și ea în judecată, și timp de mai multe zile a stat în fața judecătorilor descriind mai multe incidente, în care a spus că Depp a agresat-o fizic și sexual în timpul relației lor.

Miercuri, juriul a fost în mare parte de partea lui Depp, constatând că Heard l-a calomniat pe Depp în toate cele trei declarații pentru care a fost dată în judecată, astfel că i-a acordat lui Depp un total de 15 milioane de dolari, daune. Juriul a mai constatat că Depp a defăimat-o pe Heard, dar numai într-una dintre cele trei declarații pentru care ea l-a dat în judecată, și i-a acordat lui Heard doar 2 milioane de dolari daune.

În urma verdictului, Business Insider a vorbit cu doi experți juridici care au explicat unde cred ei că procesul lui Heard a mers prost.

Neama Rahmani, președintele West Coast Trial Lawyers, a declarat pentru Insider că - în opinia sa - Heard are o problemă de credibilitate.

”Ea a pierdut pentru că a mințit și a exagerat într-un caz care era doar despre simpatie și credibilitate. Depp a fost martorul mult mai simpatic și mai credibil. Juratii l-au iubit, publicul l-a iubit, toată lumea de pe rețelele de socializare l-a iubit. Și, acum, Amber Heard este una dintre cele mai disprețuite femei din America. În loc să fie chipul #MeToo, ea este acum imaginea unor acuzații false.” a spus Rahmani.

De asemenea, Rahmani spune că Heard părea să mintă în privința unor ”lucruri despre care nu trebuia să mintă”, iar asta a costat-o credibilitatea, în cele din urmă.

El a făcut referire în mod special la modul în care Heard a susținut că ea nu a dat la TMZ niciodată înregistrări video cu certurile ei cu Depp sau că nu a informat paparazzii că va apărea în instanță cu fața învinețită, pentru a emite un ordin de restricție împotriva lui Depp.

Rahmani a spus că este greu de crezut și povestea lui Heard despre motivul pentru care nu și-a îndeplinit niciodată angajamentul de a dona către organizații de caritate, conform acordului de divorț cu Depp.

De asemenea, imaginile cu rănile lui Heard nu se potriveau cu descrierile ei grafice despre presupusele bătăi ale lui Depp, a spus Rahmani.

”Le-a spus juraților că a crezut că Depp o va ucide. Heard le-a spus juraților că Depp a dat în ea cu piciorul de atâtea ori, încât a pierdut numărul loviturilor. Vorbește despre o tentativă de crimă sau de agresiune penală, iar imaginile, în cel mai bun caz, arătau un alt delict.” a spus Rahmani.

„Când cineva minte și exagerează, jurații îi pot ignora în totalitate mărturia, și au făcut-o și au pedepsit-o”, a adăugat Rahmani.

David Ring, partener la firma de avocatură Taylor & Ring din Los Angeles, a fost de acord că Heard „și-a pierdut credibilitatea” în timpul procesului.

„Unele mărturii pur și simplu nu erau credibile, păreau exagerate și exagerate”, a spus el.

Dar Ring a mai spus că procesul s-ar fi putut reduce la cine avea cea mai mare putere de vedetă. Și este clar că Depp a câștigat la acest capitol.

„Cred că Johnny Depp este, în mod evident, cea mai mare vedetă și nu spun asta de fațadă. Cred că puterea vedetei într-o sală de judecată este incredibil de importantă. Cred că astfel de vedete câștigă în marea majoritate a timpului și, evident, Johnny Depp este un tip carismatic. Juriul i-a trecut cu vederea toate defectele, comportamentul cu adevărat oribil. Au lăsat toate astea deoparte și au spus că a fost defăimat, și i-a acordat un premiu, mulți bani.”, a mai spus Ring

„Nu cred că ea a fost la fel de simpatică ca Johnny Depp. Juriul a trebuit să aleagă unul sau altul, și au mers pe Johnny Depp. Johnny Depp a câștigat în curtea opiniei publice, a câștigat în sala de judecată și va câștigă în continuare cu asta.” a adăugat expertul.

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Sighet247 și pe Google News